泰国法院或重判“大米案” 英拉或入狱高至十年

　　一些泰国媒体则搬出曼谷素万那普国际机场为例，认为政府政策导致国家财政亏损的案例不在少数。从1959年讨论建设曼谷新机场，到素万那普国际机场2006年落成，这座机场一共耗费了47年时间，经历了十多届政府，方案修改数十次，预算膨胀上百倍，历届政府中都有人被怀疑在机场项目中“贪了银子”。

　　与历史上的一些著名“糊涂项目”相比，大米收购项目或许“不算事儿”，但如今的泰国，政治生态独特，社会分裂严重，使得这条在制定之初并不惹人注目的政府经济政策，也许会成为把英拉送入监狱的囚车。

　　【政坛外的政治势力】

　　英拉，以及她的兄长他信·西那瓦，代表的是他信集团，他们的背后，是泰国北部和东北部大批社会底层支持者，有民间组织“红衫军”力顶。他信集团，走草根路线，搞民粹主义，被称作是泰国现代民主的革新派。

　　而与他信集团背道而驰的是民主党，其代表是前总理阿披实·维乍集瓦等人，他们受泰国精英阶层及财阀支持，走精英路线，坚持固有的国家体制，被称作是保守派。

　　由于草根选民远多于中产阶层和社会精英，自2001年以来，他信集团赢得了每一次选举。“拢草根者赢天下”这一格局成为泰国政坛这些年打不破的魔咒，也激怒了一些“政坛外的政治势力”。

　　军方分别于2006年和2014年发动政变，分别推翻他信和英拉政府。他信集团的另外三位总理沙马、颂猜和尼瓦塔隆则先后被法院体系用司法判决的方式逐出政界。政府、军队、法院三足鼎立的态势日趋明显。

　　这一次，法院再次扮演角色，审理英拉所涉大米案，政治味道浓重。

　　【被判不等于入狱】

　　不少人问，英拉会被判刑吗？

　　今年1月，军政府指派的议会通过表决，正式弹劾了英拉的总理职位，并禁止她五年参政。这一决定，实际上已经中止了英拉的政治生涯。但是，即便如此，英拉，和他信一样，其政治影响力还在，仍拥有大批支持者，特别是正翘首观望的“红衫军”。

　　从案件本身看，如果法院认定英拉在大米收购项目中渎职，认定她存在纵容腐败的行为，顶着上限判个10年并非不可能。

　　但如果回顾泰国近20年的政治史和司法判例，虽然有不少政客被判各种罪名和不同年限的监禁，但几乎没有人真正入狱服刑。

　　这主要缘于泰国的司法制度和特赦机制。就政治相关案件，通常而言，法院会在宣判时考虑“法院的仁慈”这一条款，只要罪犯不是“惯犯”，法院通常会附加缓期执行的决定。在缓刑期，罪犯并不必真正入狱，只需定期向司法机关报到即可。而且，大多数案件并不明确缓期多长时间执行，只要法院不再明显下令执行监禁，罪犯可一直处于缓刑状态。

　　另外，由于泰国是佛教国家，除刑事重案外，被告可在法院审理期间、或被判缓刑期间选择出家修行。几年前，一位“黄衫军”领导人就曾在被判监禁的缓刑期间选择出家，刑期最终也就没了下文。

　　还有一种可能，就是出逃。他信2008年曾返回泰国出庭受审，法庭判处他两年监禁后，他利用保释名义逃离泰国，至今未归。一些泰国媒体分析，如果英拉被判监禁，她也有可能以相同方式离开泰国。

　　【不判或比判了强】

　　分析人士认为，在泰国，这些年来司法案件往往是绝好的政治把柄，判决不是目的，悬而不决恐怕才是最有力的杠杆。

　　泰国朱拉隆功大学政治学专家提提南·蓬素提叻判断，就英拉一案，军方不求速判。与其把她投入监狱，不如让案件拖延一段时间，借此稳住“红衫军”的情绪，牵制他信集团的动向。自去年政变以来，“红衫军”偃旗息鼓，未曾闹出大动静，似乎正在养精蓄锐伺机出动，此时如果判处英拉入狱，显然会刺激“红衫军”，激化社会矛盾。

　　提提南认为，过去一年，他信集团的低调表现让军方满意，军方不太可能打破目前的局面，因此，大米案一天不结案，就可以继续成为套在他信集团头上的紧箍咒，念咒是迟早的事，但现在不是时候。

　　清迈东南亚事务研究所研究员保罗·钱伯斯也判断，现在立即判英拉入狱不符合军方的利益。虽然这一判决可把英拉永远隔离在政治之外，但“把这样一位以友善姿态示人的女总理关入监狱，只会更让人觉得她是政治的牺牲者”，只会为她获得更多的同情分。

　　对军方和军方支持的现政府而言，当前第一要务，是如何让军人在明年选举后继续延续他们的政治声音。军方本周开始讨论是否有必要搞一次全民公决，决定是否应当推动新一版宪法。新宪法的核心，是修改政党法和选举法，避免他信集团卷土重来。

　　军人刻骨铭心的是，2006年军事政变后，军人上台，废除1997版宪法，推出了2007版宪法。在一系列费尽心思的“安排”之后，他信集团还是在2008年的政变后第一次民选中高票胜出，把军人政变的成果化作乌有。

　　如果军人决定全民公决修宪，军人原先承诺的2016年初还政于民的安排势必要推迟。

(特稿)(凌朔)