日式料理店因保钓关门 店主称“不可抗力”不担责

突然关门 损失谁来承担？

承包第一年，双方都能按照合同约定履行。但是后来，由于发生了保钓事件，日式料理店客流减少，生意一天比一天冷清，造成营业额递减。

周老板说，他因此“扛不住了”，于是，从2012年8月起，他就没有依约支付承包款和租金。一个月后，料理店停止经营。

据发包人林先生说，料理店关门后，周老板就“不告而别”。此后，发包人多次催讨，但周老板就是不付钱。无奈之下，林先生只好将其告上法庭，要求周老板支付拖欠的承包款、租金等各项费用共计10万多元。

近日，同安区法院作出一审判决，认定中日保钓事件不算不可抗力，不能成为周老板违约的理由，因此，判决要求周老板支付租金并承担违约责任，一共要付大约15万元给发包人。

律师说法不可抗力包括三种情形

福建信海律师事务所林敏辉律师说，所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。

构成不可抗力需要具备不能预见、不能避免、不能克服三个条件。不可抗力主要包括以下三种情形：（1）自然灾害，如台风、海啸等；（2）政府行为，如征收、征用；（3）社会事件，如罢工、暴动等。不可抗力是法定的免责事由，只要经过认定，确属于不可抗力，违约方就可以作为免除责任的理由，但并不是发生了不可抗力就可以全部免责，有的时候会得到部分的免责。法官说法保钓事件 并非不可抗力

周老板辩解说，关闭料理店是由于中日保钓事件，属于不可抗力。

对此，法官并不认同。“保钓事件虽对日式料理店造成客流减少等冲击，但是，保钓事件对日式料理店的影响并非完全不能预见、不能避免、不能克服。”

法官说，众所周知，中日钓鱼岛争端由来已久，可谓冰冻三尺非一日之寒，显然保钓事件的发生并非纯属偶然。本案当中，承包方周先生作为理智正常之人，在与发包方订立日式料理店承包经营合同时，并非完全不能预见中日关系对料理店的影响。

另外，保钓事件的发生的确让日本在华投资者以及相关经营者措手不及，日式料理店因为中日保钓事件的冲击可能遭受一定的不利局面。但是，另一方面，日式料理店经营者完全可以发挥自身主观能动性，及时调整、转变经营策略，降低经营成本，通过研发推出新菜式、进行打折促销，让利和吸引消费者，以此积极应对保钓事件带来的冲击。

因此，法官认为，承包方不能借保钓事件说事，将其作为承包经营合同解除的不可抗力因素，也不能把经营风险责任解释为不可抗力，以免除自身违约责任。导报记者 陈捷 通讯员 陈嘉进/文 陶小莫/图