中国环保监管缺位又"越位" 企业守法反而吃亏

　　“我们参加竞标时,时常碰到招标方写着最低价中标,他们不按国家排放标准而是自己制定入围门槛,不顾排污效果一味追求最低价。有时锅炉机械的脱硫装置价格差3至4倍,有的报价比我们的成本都低。”北京西山新干线除尘脱硫有限公司总经理赵猛抱怨说。

　　北京利德衡环保工程有限公司总工程师杨文奇认为,按国家标准,脱硫设备能用30年,但实际上很多设备上了几年就需要更换,性能根本达不到标准。尤其随着环保监管日趋严格,一些企业不得不重新改造环保装置,河北省唐山市约四成的私人钢厂都拆了不合格环保装置重新改建,造成巨大的投资浪费。

　　有企业人士对记者坦言,2000年至今,脱硫行业的环保企业已经被淘汰了三茬;最近的脱硝装机容量正处于大的波峰,如果重蹈脱硫行业的覆辙,在产能急剧扩张之后,等待脱硝行业的,将是另一个可以预见的大波谷。

　　数据造假成“潜规”垂直管理须完善

　　自今年起,我国74个城市按空气质量新标准开展监测并实时发布PM 2.5等信息。本月,环保部正在对全国环境自动监测工作质量进行专项检查。环保部总工程师万本太对此强调,监测数据质量不仅是环保人的生命线,也是践行生态文明不可逾越的红线。要树立“不合格数据比没有数据更可怕”的理念。

　　然而,一家环保监测设备制造企业负责人告诉《经济参考报》记者:“环境质量监测数据作假,已经是这几年的业内‘潜规则’。”该负责人说,有的地方政府采购设备时,明确说希望数据能测低一些。

　　多位基层环保人士坦言,以往有些地方监测大气环境质量时,确实存在一些弄虚作假的情况,包括刻意选择质量好的监测点位以及监测结果偏低的仪器,这就解释了很多环境质量监测数据与公众的真实感受偏差较大的原因。

　　记者还了解到,我国幅员辽阔,不同地区温度、湿度、大气压力、颗粒物特征等存在较大差距,受此影响,PM 2.5浓度也存在着极大的差异。然而,目前全国各地PM 2.5监测仪器的采样基准、采购、安装、调试、数据采集等相应标准并没有统一,国家层面的质量控制标准也尚未出台,这也给数据造假埋下了伏笔。

　　“即便监测结果是准确的,但以往各地上报数据时采用传真方式,还是给违法修改数据提供了可能性。”河北先河环保科技股份有限公司董事长李玉国说。

　　对此,环保部要求,强化质量控制,通过软件加密、硬件加固、实时联网发布等措施,提升数据的准确性和可靠性,并对各地的监测工作进行严格检查。李玉国等人认为,联网实时发布可以让PM 2.5等数据的准确性更高,这是一个很大的进步。不过他们也承认,如今的PM 2.5监测依然存在作假的空间,因为监测设备制造商提供硬件和部分软件,还有一些软件可由当地控制。

　　据李玉国和另外几个业内人士分析,监测作假的原因包括减小舆论压力、避免社会恐慌,还包括一种情况,即担心环境质量数据太差会影响“官帽子”。国务院常务会议近日就部署了大气污染防治十条措施,要求加强人口密集地区和重点大城市PM 2.5治理,构建对各省(区、市)的大气环境整治目标责任考核体系。

　　江苏省环境监测中心副主任张祥志也提醒说,国家现在对PM 2.5治理有一些时间限制,比如到哪一年让浓度降低多少,出发点是好的。然而,大气污染治理有其内在规律,与当地的能源结构、产业结构乃至生活方式息息相关,无法毕其功于一役。他建议,统筹考虑各地实际情况,注重长远规划和有序推进,而非追求一时的好看数据。

　　受访专家进而建议,要警惕PM 2.5成为地方政府新的数据造假“重灾区”。中国环境科学研究院副院长柴发合认为,国家将空气污染治理提到前所未有的高度,这一转变值得肯定,但也正因如此,少数基层干部可能会把PM 2.5的监测与治理看作一个政绩工程。

　　事实上,治理空气监测数据造假,既是环保部门的责任,也有环保部门的无奈。“环保工作处在夹缝之中,”原国家环保局首任污控司司长王汉臣感慨道,“基层环保部门既要听从环保部这个‘婆婆’,又要听从当地政府那个‘婆婆’———当地政府又常常把环境保护和经济发展对立起来。”

　　接受记者采访的业内人士认为,鉴于环境监测系统具有敏感性,为防止地方出于政绩考虑而作假,应进一步完善垂直管理机制,最大限度地减少当地政府及其相关部门负责人的干扰。张祥志等人建议,在设备运营、质量控制乃至人员配置等方面,都尽量把权限交由上一级环保部门。

　　作为国家863计划“重点城市群大气复合污染综合防治技术与集成示范”项目组成员之一,北京大学教授张远航对垂直管理的作用深有感触。该项目选择珠三角作为核心示范区域。“珠三角分布着50多个监测站,都由省一级来监控,数据布置质量比较可靠。如果由各市自我把关,总归有技术手段来作假。”张远航说。

　　“引入第三方”也是业内人士关于避免PM 2.5作假的另一个建议。在柴发合看来,PM 2.5监测与评价工作终究要走市场化道路,也就是说,那些相对琐碎、劳动密集型的工作交由第三方去做,让各级环保部门从中解脱出来,把精力集中在监测点位的规划、标准的制定、后续监管等方面。这样的分工协作会让PM 2.5治理更加高效。

　　据张祥志介绍,江苏已开始探索培育社会化的第三方监测机构,未来会让其参与PM 2.5等环境信息的运行管理和质量控制。但记者了解到,至少在目前,第三方机构的诚信度还不够,有可能出现“官商勾结”之类的道德风险。柴发合则强调:“市场化之路走起来很痛苦。我们甚至担心,市场化后由于机制不规范,负面效果也许比现在更大。但这是一条必经之路,所以必须去做。”

　　“P M2 .5监测与治理是长期工程。以美国为例,从上世纪七十年代中期开始研究PM 2.5,直到1997年才列入监测标准进行公布,而且随着治理工作的推进,监测数值不断完善,质控标准不断修订。”张远航等专家提出,如果一心想在PM 2.5监测过程中作假,技术手段是层出不穷的。与不断完善监测技术相比,更关键的是地方各级政府要形成共识,站在当地人民身体健康和经济社会长远发展的高度看问题。