美国选举制度是“皇帝的新装”

　　说起一向以“民主”“公平”的样板向全世界兜售的美国选举制度，但实质情形如何呢？“从诞生第一天起就是不公平的。”这是《纽约时报》对美国总统选举制度的论断。一位深谙美国选举奥妙的资深法律界人士更是一针见血地指出，若是选民一人一票直选，实际党员人数远远少于民主党的共和党就别想选上总统。换言之，所谓“公平”，不过是唬人的空壳，一个美版“皇帝的新装”。

　　众所周知，美国总统选举采取选举人团制度，并非一人一票直接选总统。表面上，每个预先登记过的合法选民都有权投票，十分公平，但这一票在初选阶段是选党代表，总统选举日是选各州选举人团，选来选去都不是直接选总统。比如，党代表在各州初选投票阶段时是民众“让你选谁就选谁”，但如果进入第二轮，党代表则可弃民意于不顾而“我想选谁就选谁”。

　　那么，美国选举制度如何能对少数有钱有势的人有利呢？原来，投票程序及细节安排大有文章，神不知鬼不觉地“阻截”了大量选民参加投票。

　　一般来说，凡年满18岁的美国公民都有选举权，但各州在法律上有不同的、更细化的规定来限制。比如，有6个州规定选民必须拥有财产，12个州规定“乞丐”、“流浪者”、“受济贫院抚养的人”不能成为选民，甚至还有19个州规定选民必须有一定的文化程度，必须能解释宪法。《美国新闻与世界报道》披露，2010年以来，美国已有21个州通过了新的法律来限制投票权的行使，有14个州在今年总统选举中首次实施限制行使投票权的新措施……

　　就算是有投票意愿的选民，也要面临“过五关斩六将”的复杂流程，让一些人望票却步。选民不仅需要提前至少30天或更长时间注册登记，临时想去投票没门；投票日往往安排为工作日，请不了假的也没门；如果是提前邮寄选票，还有厚厚的投票说明必须搞懂……

　　美国媒体统计显示，2014年中期选举的投票率只有37%，为20世纪40年代以来最低。总而言之，“阻截”的手法花样百出，无声无息中将一大批中低层收入、受教育程度不高的人拒之门外。

　　美国选举中，没有钱是万万不能的。近年来，美国最高法院几次判决松绑政治捐款上限，更是给富人集团的“金钱游戏”发放了一张通行证。本届美国总统选举之初，一些曾打算试一把的政客就因为看到本党内豪门人士的加入而倍感囊中羞涩，只好作罢。美国的“金钱政治”让政权最终牢牢掌控在少数精英和集团手中。

　　尽管美国人明知选举制度存在缺陷，但政客们谁也不愿改变这一规则，因为这对权势阶层有利。弗朗西斯·福山在《政治秩序与政治衰败》书中一针见血地指出，本应服务于公共目的的政府制度，已被强大的私人利益集团利用。美国《独立宣言》宣扬“人人生而平等”，然即使到了21世纪的今天，所谓选举公平，仍然只是个传说。