杭州42名储户存款丢失案进展:银行将先行垫付

　　原标题：监管部门回应多地存款失踪银行为受害者垫付

　　发生“42名储户存款失踪”地的杭州警方接受新华社记者采访时回应，将全力追回赃款保护储户权益，涉案银行也将为受害储户垫付存款。中国人民银行、中国银监会相关负责人日前也表示，银行有义务保护存款人合法权益；商业银行要强化内部督查，不应再发生存款失踪个案。

　　杭州42名储户存款丢失：银行将为受害储户垫付存款

　　“新华视点”报道中披露，2014年以来，已有浙江、河南、湖南、四川等地发生存款丢失案件，涉及数十位个人储户及泸州老窖、酒鬼酒、东风汽车等A股上市公司。从数额来看，单笔“失踪”的企业存款最高达3.5亿元，尚未追回的个人存款近5000万元。

　　存款“失踪”究竟是谁的责任？储户索赔会不会不了了之？据警方调查，“新华视点”报道提及的杭州42名储户丢失9505万元存款一案，事发银行为杭州市联合银行。“目前，该案两名嫌疑人已以主罪盗窃罪移诉至杭州市检察院。警方还将全力追回赃款，以保护储户权益。”浙江杭州西湖区公安局负责人说。

　　“经银行自查发现，导致存款丢失的主要问题是，银行工作人员在业务授权时轻信他人，核查不仔细，让不法分子有机可乘。”杭州市联合银行法务部主任章小的说。

　　经初步调查，该银行古荡支行文二分理处原负责人祝超菊，就是导致42名储户存款失踪的“内鬼”。案发前，祝超菊先是协助不法分子冒用银行名义，并负责伪造盖有银行公章的保证书，宣称可提供事先一次性给予13%利息的“贴息存款”。当储户来到指定窗口存款时，祝超菊再趁储户不备，打开转账界面要求多次输入密码，将存款转入其同伙账户分赃。

　　据了解，超过5000万元存款目前已被追回，剩余缺口部分将由杭州市联合银行先行垫付。值得注意的是，在国务院新闻办23日召开的政策例行吹风会上，中国人民银行副行长潘功胜表示，存款丢失在我国银行仍属少数个案，人民银行和银监会将督促商业银行进一步加强内部控制和风险管理，强化内部督察。“即便是这种个案现象，也不应该再发生。”

　　 银监会：银行有义务保护存款人合法权益

　　“总体上讲，按照我国法律规定，老百姓的存款合法存在银行后，银行有义务保护存款人的合法权益。”中国银监会副主席王兆星在23日召开的政策例行吹风会上表示，银行存款失踪、蒸发的具体原因和情况还在进一步调查中。

　　据介绍，存款丢失原因有多种，监管部门需分清不同情况、性质、责任处理。“不论是什么情况，银行在日常经营中都必须要加强自身的管理，要更加有效地保护存款人，也要更加有效地防范各种针对存款人的犯罪行为，保护储户存款安全。”王兆星说。

　　 丢失的存款去了哪儿？

　　 记者调查发现，一些存款被盗取，甚至“被挪用去理财”：

　　——银行“内鬼”靠假公章、假公文，从失踪的存款里先“揩一层油”。例如，上市公司东风汽车曾发现，其在中信银行武汉梨园支行的1亿元存款单是假的，仅剩164.2元。

　　经湖北省高级人民法院今年1月8日公开审理，武汉证券公司客户经理李志勇与6家银行内部人员勾结伪造票证，作案13起，挪用包括东风汽车等企业存款达6.3亿元。而据杭州警方调查，每成功骗得一笔存款，银行“内鬼”往往要按金额的3%抽成“好处费”。

　　——通过职务侵占，存款还被挪用去理财、搞房地产开发。例如，被海外“追逃”回国、2014年被判刑的中行哈尔滨河松街支行原行长高山，就与同伙非法占用26家存款单位276笔存款，共计28亿元，造成实际损失8亿余元；建设银行珠海九洲支行原行长刘某也曾因挪用格力集团1亿元存款，与他人用于房地产开发、理财被判刑。

　　——为了拉存款，资金通过“高息承诺”被用于民间借贷。广东一家中型房地产企业财务负责人透露，贴息存款在当地企业储户间十分流行。所谓“贴息存款”，就是银行工作人员为了揽储，在现有的利率限定之外，给储户额外承诺的利息。

　　“除了给银行人员好处费，中介要拿存款额18%当佣金，加上11%到13%的利息。剩下6成多的资金存进银行后，直接转账贷款给需要钱的民间企业，实质就是高利息的民间高利贷。”该企业财务负责人表示，一些银行内部员工热衷推销，而银行为了完成拉存款任务也不阻止

　　 居民财富不能成为风险“高发区”

　　《关于加强商业银行存款偏离度管理有关事项的通知》已明确，商业银行不得违反规定擅自提高存款利率或高套利率档次，不得通过返还现金等不正当手段吸收存款，不得通过第三方资金中介吸收存款。法律人士提示，采取现场返还利息、额外给予高息的“贴息存款”是违规行为，属于民间借贷，储户不可轻信银行员工和“中介”推销。

　　国浩律师事务所律师曹会杰建议，由于储户缺乏举证能力，可推广银行先行赔付、由银行向“大盗”追责的做法。

　　专家认为，作为居民财富的重要保管者，银行存款丢失的主因是“内鬼”频现、欺诈频发、违规违法操作不断，而调查阻力大、取证难度高也给司法工作带来困难。“司法实践中，银行承担的赔偿责任相对其体量来说是杯水车薪，难以构成实质性威慑。”上海泛洋律师事务所刘春泉指出，事发后不少银行忙于息事宁人，并没有严格内控机制的动力。

　　记者了解到，目前司法机关正加紧制定相应的解释细则，有望明确存款类案件违法主体的责任。在最高人民法院2014年公布的保障民生典型案例中，上海市第二中级人民法院在一起存款盗刷判例案件判决中认定，相对于普通储户而言，银行更有条件防范犯罪分子利用银行实施的犯罪，银行有责任制定完善的业务规范，并严格遵守规范。

　　“从近年的判例来看，随着法律法规进一步完善，储户存款有望获得更多保障。”上海金融与法律研究院执行院长傅蔚岗认为，百姓存款安全事关区域金融稳定，只有倒逼存款机构彻查违法行为，才能保障数亿存款人权益。