宽松货币政策仍当继续

这几日，多有故交老友来访，在外面就餐的次数就多了些。席间，常见邻座的客人眉飞色舞，却原来是在股市上又多有了些收益。看来，资本市场的膨胀，对促进内需的增加还是有些作用的。毕竟，人们在资产增值时更有花钱的冲动。

    资本市场在膨胀，却也有人高兴，有人担忧。高兴的人自不必说，担忧的人却主要是担忧“通货膨胀”和“资产泡沫”，毕竟，我们刚刚才遭受过这两位的蹂躏。滑稽的是，有通货膨胀的预期，还在市场上催生了一批“通货膨胀概念”股，又进一步吹大了“资产泡沫”。由此看来，在一个炙热的市场，所谓的“利好”与“利空”也是在转化中。

    担忧的人把目前这种形势出现的原因，归咎于宽松的货币政策，释放了大量的流动性。流动性是否应当收缩，就成了一个需要讨论的问题。诚然，流动性的充沛的确为未来的通货膨胀埋下了伏笔，但它却还不是我们面临的当务之急。在这个当口，我们可能还要反过来想一想，如果现在改变宽松的货币政策，收缩流动性，就会使我们避免危局吗？刚刚看到复苏苗头的经济能承受住流动性的收缩吗？好像还不能这样说。

    两害相权，取其轻。在未来通胀的威胁下，和在经济复苏夭折的威胁下，后者的威胁对我们来说，当是更为切肤吧。

    虽然，人们在预期着通货膨胀，但是，通货膨胀发生在一个萧条时期的概率仍然是较小的。原因之一是，产能过剩形成了一道防火墙。现在仍有许多企业，特别是许多中小企业仍然濒临倒闭的边缘；五月份，我国的出口下降仍然有26.4%；就业水平也仍然令人担忧。这些都说明，通货膨胀还不是紧迫的威胁。在这种形势下，贸然采取收缩性的货币政策，无疑会使以上的问题雪上加霜。

    人们担忧的另一个问题是“资产泡沫”。宽松的货币政策有了，资金有了，但是资金并没有如人所愿地流入资金短缺的实体经济，而是流入了资本市场，这正是说明了经济由冷转热的难度。我们刚刚经历过一场“资产泡沫”爆裂的痛苦，应该还有体会。

    “资产泡沫”的危害，不仅仅在于资产泡沫本身，更多的在于谁来担当破裂的损失。这就不仅仅是流动性的宽松与否的问题，而且还在于资本市场和信贷市场之间能否建立有效的防火墙问题。

    资本是逐利的，资本追求利益的最大化并没有错。但关键是有没有有效的市场监管，让逐利的资本自己担负起自己逐利的责任。如果说要警惕“资产泡沫”，着力点与其说是宽松的货币政策，还不如说是严格按监管法规办事。

    资本是逐利的，那我们就要用“利诱”的方法来引导资本。比如，采取更有利的中小企业税收政策，开放金融企业的竞争，在更多的领域降低企业准入的门槛等等。这些，也需要在宽松的货币环境中才能得以实现，使实体经济获得持续的增长活力。

    在我看来，宽松的货币政策尚未到转向的时候。（晓旦）