​上周，上海创新创意设计研究院，一场名为“折叠空间物理课”的发布会举行。讲台上没有明星代言人，取而代之的是牛津大学、天津大学的教授在讲解折纸结构力学——这是安踏发布全新跑鞋技术平台“折纸科技（ANTA FOLD）”的现场。

当跑鞋行业仍在围绕中底材料性能持续迭代时，行业龙头安踏选择了一条不同的路径——将折纸工程学引入跑鞋中底设计，依靠几何结构而非材料软硬来实现缓震。这不仅是单一品牌的产品突破，更标志着国产运动品牌的技术竞争正从“材料竞赛”迈入“结构创新”的新阶段。

“结构”或成新战场

长期关注国产运动品牌科技研发的观察者可以发现，过去十余年，运动鞋行业的创新主线始终围绕中底材料展开。

从EVA到TPU，再到Pebax等超临界发泡材料，各大品牌凭借材料配方的持续升级，在缓震与回弹之间寻找最优解。国产运动品牌在这一阶段完成了从“跟随”到“并跑”的跨越：李宁以公式科技为核心的科技平台，安踏的氮科技，特步的XTEP ACE中底，361°的QU!KFLAME科技，中乔体育的巭PRO科技(Q-KUNGFU PRO)，鸿星尔克的炁科技，匹克的态极科技……基于材料的多维度研发，加速了国产运动品牌在鞋底材料的布局，也同步带动了碳板等的广泛应用。

当几乎所有品牌都在使用同类高性能材料时，瓶颈也开始浮现——在材料性能差异逐渐缩小的大背景下，各个品牌鞋底科技的差异性的鸿沟也被填平。单纯依赖配方优化的边际收益正在递减，运动鞋创新需要新的突破口。

“材料决定中底的下限，结构决定中底的上限。”成为新的探索方向。

国际品牌早已在结构创新领域埋下伏笔。耐克的Air气垫便是其中最经典的案例。

这项技术的源头可以追溯到20世纪70年代——曾在美国国家航空航天局任职的工程师弗兰克·鲁迪提出了一个大胆的构想：将加压气体封装在坚韧的合成橡胶层内，利用空气的压缩与回弹来实现缓震。1978年，搭载Air-Sole气垫的Nike Tailwind跑鞋首次亮相。

1987年，耐克设计师汀克·哈特菲尔德决定将气垫从鞋底中“解放”出来——在Air Max 1的鞋跟部位开了一扇“窗”，让跑者能够感受到脚下的空气。这一设计在当时堪称颠覆。

几十年间，耐克围绕“空气”这一核心元素持续进化——从Zoom Air的超薄纤维气垫到VaporMax的独立气垫大底，从Air Max 720的3.8厘米厚气垫到Dynamic Air的双压力气室——每一次迭代都在证明：一种足够优秀的结构设计，可以在数十年间持续释放生命力。

耐克结构创新的成功并非孤例。近年来，广受跑者青睐的瑞士品牌On昂跑也是如此。其CloudTec则展示了另一种结构路径。

CloudTec技术是昂跑从2010年创立以来的核心技术底牌。鞋底排列有序、中空的“云朵”模块，当脚掌落地时，这些模块会像多米诺骨牌一样从后跟到前掌依次压缩形变，吸收冲击；蹬地时则迅速回弹，将能量转化为向前的推进力。近年来，On进一步借助计算机有限元分析技术推出CloudTec Phase，让模块之间的形变传递更加流畅。

这个结构创想就是On的创始人奥利维耶·伯恩哈德来自花园水管的朴素构想，但最终发展成为全球跑者辨识度最高的结构设计语言之一。

耐克用四十年的进化证明了一个道理——结构创新一旦建立，便可以持续迭代、不断释放新的可能性。On昂跑则用另一种方式验证了结构设计的另一重价值——独特的外观本身就是最有力的品牌标识。这些探索为行业指明了一个方向：当材料性能逼近天花板时，结构设计便成了打开新空间的那把钥匙。

一场关于“形变”的竞赛

如今，国产运动品牌正捕捉到了这一转向，一场关于结构创新的竞速由此拉开序幕。

这场竞赛中，安踏是近期动作最为引人注目的选手。

此次，安踏发布的折纸科技，其核心思路，是将折纸工程学原理引入跑鞋中底设计。这门融合数学、材料学与结构力学的交叉学科，此前已被应用于航空航天、机器人、医疗器械等领域。安踏创新实验室联合牛津大学教授由衷、天津大学教授陈焱和浙江大学教授王冠云的团队，历时多年将这一跨学科思路落地为量产产品。

首发折纸H1跑鞋搭载的是Waterbomb负泊松比构型。

“负泊松比构型”这一拗口的术语描述的是一个简单而反直觉的力学现象：普通材料受压时会向四周鼓出，而负泊松比结构受压时反而会横向收缩。这正好是鞋底反弹所需要的结构。

此次安踏发布的H1鞋中底就内置了14个这样的结构单元，跑者落地时单元主动收缩锁定以增强稳定，蹬地时则快速释放能量实现回弹。据披露，该结构的比吸能可达15.2 J/g，显著优于传统空腔结构。

目前，安踏计划围绕折纸科技构建独立技术平台，已规划H1（稳定）、Z1（滚动）、M1（吸能）三个产品方向。

不只是安踏，在跑步领域深耕多年，特步也在积极探索结构带来的创新可能。据悉，特步轻舟Ultra荣获2026年iF设计奖，其核心设计是船舱型镂空结构——弓形TPU承托上层泡棉，形成类似船舱的坚固结构，“复刻龙骨加中空舱室以实现缓震翻倍”。

这是一种“结构+材料”的双重缓震方案：大体重跑者获得扎实缓冲，小体重跑者则通过镂空压缩体验滚动感。同一双鞋，不同体重的跑者得到不同的反馈，这正是结构设计带来的精细化可能。

而在尼龙板应用上，特步一体成型5代采用了仿生五指分叉结构，在前掌设置五道加强筋，模拟人体自然分指状态，目的是消除传统板材带来的“板脚感”，让跑动时脚趾能够灵活发力。

李宁的布局也有自己的特色。目前，李宁已构建“中底、大底、鞋面、结构”四大科技平台，其中弜科技采用双层中底加中空弹弓结构，利用落地冲击压缩储能、蹬伸时双向回弹向前推送。

361°和鸿星尔克选择了更为聚焦的切入点。361°在BIG3 6.0篮球鞋上采用加强的三明治结构——上层超临界发泡、中层PEBA尼龙板推进、下层超轻发泡稳定支撑，形成“软—刚—稳”的梯度响应链条。鸿星尔克则探索“无板化”路径，推出K101跑鞋，主打无板材设计，同时已申请底部镂空运动鞋专利，在镂空处设置缓冲支撑调节件。

纵观各品牌的探索路径，一个共同的逻辑清晰浮现：从“加什么材料”到“怎么设计结构”，竞争维度正在发生根本性转移。

如果说，材料是做加法，那么结构就是做乘法。后者是更难被复制的技术壁垒。

前路几何？

结构创新或许正在改变运动鞋行业的游戏规则，但这条新赛道并非坦途。

四重隐忧摆在面前。首先是可靠性问题。折叠结构在实验室中表现优异，但能否经受上万公里的跑量冲击而不发生结构疲劳？时间尚未给出答案。以耐克推出的3D打印鞋底为例，其依托结构实现了鞋底的韧弹，但并未在专业竞技赛场上获得认可。

而在消费者端，消费者认知门槛也成为品牌市场推广的难点。毕竟，负泊松比、折纸工程学等概念的理解成本，远高于“软弹”“踩屎感”这类直观体验。

此外，隐忧来自成本与定价。复杂结构意味着更高的模具精度和制造工艺要求，如何平衡性能与成本，直接关系到商业化前景。目前，不少创新结构的开发还要依赖3D打印技术才能够实现快速开发。

不仅如此，国产运动品牌作为后来者，还要直面先行者的压力。耐克、On昂跑、阿迪达斯在结构创新领域布局更早、积累更深，国产运动品牌在追赶中能否实现超越，仍是未知数。

隐忧固然存在，但结构创新为国产运动品牌带来的战略机遇同样不容忽视。

从技术演进的趋势来看，结构创新不会替代材料创新，未来跑鞋技术的演进更可能是“材料+结构”双轮驱动的格局，而非二者择一的单选题。

从产业竞争的角度来看，国产运动品牌正从“技术跟随者”向“技术定义者”转型。安踏折纸科技这类原创性探索，标志着国产品牌开始在局部技术领域建立话语权。

更值得关注的是结构创新对行业竞争格局的深层影响。材料配方可以通过逆向工程分析，但结构设计的系统能力——力学模型的建立、测试体系的完善、制造工艺的积累——是一个难以复制的系统工程。这意味着率先完成技术布局的品牌，有望构建起更深、更持久的竞争壁垒。这恰恰是当下国产运动品牌最值得抓住的战略窗口期。

安踏折纸科技的发布，不只是一款新产品的推出。

当“材料决定中底的下限，结构决定中底的上限”成为共识时，一场关于运动鞋技术路线的创新竞赛正在发生。